Огнезащита зданий и сооружений – мероприятие затратное. Но, как известно, скупой платит дважды. Поэтому экономить на средствах огнезащиты, цель которой снизить пожарную опасность – себе дороже. Другое дело, что можно избежать дополнительных затрат, если с первого раза грамотно воспользоваться средствами огнезащиты. Чтоб не пришлось переделывать. Казалось бы: чего проще?
Ошибка № 1: нанесение средств огнезащиты на ранее обработанную древесину
Пример: на одном строительном объекте была поставлена задача обработать деревянные конструкции огнезащитным покрытием. Обработчик эту задачу выполнил. Но при обработке не принял во внимание, что древесина начала выделять нехарактерный для нее химический запах, на обрабатываемой поверхности появились шипящие пузырьки. Контрольная проверка качества огнезащиты в итоге показала недостаточную обработку.
Причина: как выяснилось, ранее древесина была пропитана составом с кислотным водородным показателем рН. А повторная обработка проводилось пропиткой с щелочным рН. В такой ситуации произошла реакция нейтрализации. Из-за этого потребовалась повторная обработка объекта. Огнезащитные составы могут иметь как кислотную, так и щелочную среду. В данном случае, обработчик даже не поинтересовался составом огнезащитной смеси. Если бы он прочитал инструкцию и сразу выбрал средство с нужным рН, повторная обработка не потребовалось бы.
Похожий случай произошел на другом строительном объекте. Из соображений экономии, в качестве средств огнезащиты были использованы остатки нескольких огнезащитных смесей с других объектов. В емкость с щелочным составом были влиты остатки состава с другого объекта из немаркированной канистры. Впоследствии выяснилось, что в канистре был состав с кислотным рН. Только благодаря индивидуальным средствам защиты никто из работников, находившихся рядом, не пострадал.
Ошибка № 2: плохая подготовка поверхности
Пример: Металлические конструкции объекта перед монтажом пролежали на строительной площадке около 6 месяцев и затем еще около года пролежали в смонтированном состоянии. По прошествии этого времени большая часть антикоррозийного покрытия была повреждена, наблюдались участки с уже прогрессирующей подпленочной коррозией. Несмотря на это, обработчик не смог убедить заказчика в необходимости дополнительных затрат на подготовку поверхности. В итоге через месяц порядка 800 м.кв. огнезащитного покрытия оказались поврежденными. По результатам коллегиальной проверки было принято решение о проведении ряда мероприятий по восстановлению поврежденного покрытия. Часть затрат взял на себя обработчик. Но в данном случае можно было бы избежать и дополнительных затрат, и дополнительных работ. Если бы к мнению специалиста по огнезащитной обработке прислушались.
Имел также место случай, когда не была проведена антикоррозийная подготовка конструкций. Вследствие повышенной влажности, не соответствующей проектным условиям эксплуатации помещения, на поверхности, которая подлежала огнезащитной обработке, появились следы коррозии. Заказчик отказался нести дополнительные расходы на удаление коррозии, и подрядчик выполнил окрашивание. По прошествии двух месяцев на всей поверхности конструкций были заметны следы прогрессирующей подпленочной коррозии. Надзорные органы выдали предписание по устранению возникших дефектов. Но это стоило уже значительно дороже.
Причина: очень часто обработчики не уделяют должного внимания подготовке поверхности перед окрашиванием, либо выполняют подготовку с серьезными нарушениями. Как правило, это связано с отсутствием грамотного технического освидетельствования конструкции, которое необходимо сделать перед началом работ. Вторая причина: нежелание заказчика нести дополнительные затраты по подготовке конструкций.
Распространено мнение, что металлические конструкции, пришедшие с завода изготовителя, уже имеют достаточное антикоррозийное покрытие. Но это не всегда так. В условиях строительства конструкции длительное время могут храниться в ожидании монтажа, либо находиться в условиях прямого воздействия осадков. Поэтому обязательно требуется дополнительная подготовка поверхностей перед нанесением средств огнезащиты.
Ошибка № 3: неподходящие условия работ
Пример: подрядчик проводил огнезащитную обработку металлических конструкций объекта с еще не смонтированными стендовыми панелями. Для работы использовал краску на водной основе. Во время работ не были приняты в расчет прогноз погоды и существующие погодные условия. Работы производились при температуре около 0°С, прогноз обещал мокрый снег с усилением ветра. В результате около 30% огнезащитного покрытия было повреждено.
Еще пример: заказчик выполнял огнезащитную обработку металлических конструкций объекта, эксплуатируемых под навесом, краской на органической основе при температуре 10-15°С, при падении ночных температур до 0 - +5°С. Выбор материала был сделан правильно, но при начале работ наступало практически мгновенное повреждение покрытия в виде мелких пузырьков, а в некоторых случаях отмечено даже стекание наносимого слоя. Причиной повреждений являлась то, что заказчик не принял в расчет показатель точки росы. При высокой влажности появлялась конденсация влаги на поверхности конструкции, что и вызывало повреждение покрытия. После рекомендации начинать окраску не раньше 12 часов дня, чтобы конструкции успевали прогреваться, работы были благополучно завершены.
Другие ошибки, возникавшие при нанесении средств огнезащиты
|
Проблема |
Причина |
Решение |
|
Огнезащитная пропитка не разводилась.
|
При приготовлении была использована жесткая и холодная вода из горной реки. |
Подогревать воду, либо добавлять немного лимонной кислоты для смягчения. |
|
Огнезащитная краска сворачивалась при попытке ее развести. |
Попытка разбавить краску растворителем, не указанном в паспорте-инструкции. Частный случай: попытка разбавить краску на органической основе водой. |
Применять рекомендованный растворитель, указанный в паспорте.
|
|
Не смогли нанести краску заявленной толщиной (0,8-1 мм). |
Нанесение осуществлялось окрасочным оборудованием, не предназначенным для высоковязкой краски. Для уменьшения вязкости обработчик производил разбавление более чем на 15-20%. |
Замена оборудования или нанесение более тонких слоев краски с промежуточной сушкой. |
|
После нанесения огнезащитная краска меняет цвет в местах, где антикоррозиный слой восстанавливался перед окрашиванием. |
Не было выдержано время для высыхания грунта. |
Дождаться полного высыхания грунта и потом приступить к окрашиванию. |
|
Практически 100 % огнезащитного покрытия меняло цвет. Время, прошедшее после нанесения грунта – свыше 4 месяцев. |
Использован недорогой грунт на нефтеполимерных олифах, произведенный по ТУ. Данный тип грунтов имеет больший срок высыхания (может оставаться мягким даже по прошествии нескольких месяцев). Кроме этого, данный тип грунтов имеет меньшую температуру размягчения и более низкую адгезию к металлу, что при огневом воздействии может вызвать преждевременную деформацию огнезащитного слоя. |
При выполнении работ по антикоррозийной подготовке металла использовать грунты, произведенные по ГОСТу
|
Все средства огнезащиты, которые выпускает ООО «Завод противопожарного оборудования «Оберег», снабжены технической документацией, в которой подробно описаны состав, область применения данных средств, способ подготовки поверхности для нанесения огнезащитного покрытия, условия и срок эксплуатации огнезащитных покрытий. Также есть информация об огнезащитной эффективности этих средств, способах защиты от неблагоприятных климатических воздействий, мерах безопасности при проведении огнезащитных работ. Правильное использование огнезащитных средств позволит избежать дополнительных расходов на повторную обработку, значительно сэкономит время и трудовые затраты.